Boyo написа:
hixxtam написа:
Аз казвам само, че няма по ниска себестойност на енергията от атомната
Първо, разберете се с бранника , защото ти казваш, че белене ще спаси търговското ни салдо, а той твърди, че проектът трябва да бъде частен, тоест печалбата ще отива в друга страна.
Второ, написаното по-горе е абсолютно невярно и е елементарно разсъждение на ниво пети клас.
Коя е най-евтината енергия зависи от много фактори - какви суровини имаш, какви мощности ти трябват и т.н. Ако имаш въглища в изобилие това е в световен мащаб най-евтината енергия. След това - газ. Вятърната също е доста евтина в действителност, но е непостоянна като производство и не може да разчиташ само на нея. Вече дискутирахме и как вецовете се ползват Да покриват нуждите в пиков час - ако разчиташ на аец за това ще губиш огромно количество ток извън пика и реално ще ти излиза много по-скъпо отколкото на вец или вятър.
За щатите себестойността е горе долу 12 цента за ядрена и 7-8 за газ, каквито имат в изобилие. Въглища , вода и вятър са също по-евтини от ядрената - ето виж таблиците
http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_sourceЗа англия също вятър газ и биомаса са по-евтини от аец
Това са абсолютни глупости. България кой точно от тия ресурси притежава? И само някой много незапознат с енергетиката може да твърди, че вятъра е по-евтин от атомната енергия.
И наистина ли твърдиш, че положителният търговски баланс се осъществява само от държавни фирми?
Знаеш как е ... написа:
И ГМО храните нямат заместител като цена. Дайте да запалим всички био,мио и т.н. храни

едит: Защо само си чешете езиците с общи приказки вместо да си говорим с цифри и факти? Какво пречи на една държава да стане енергийно ефективна, да направи оптималното като всичките зелени и еко методи за добив на ток и евентуално след това да се мисли за АЕЦ. Няма да ни е за сефте държавата да се вътри с пари и предпочитам да се плати неустойка за Белене, пред това да се работи по изграждането на централа за която нито знаем крайна цена, нито производствена цена, нито как ще се възвърнат инвестираните пари и т.н. Защо няма една конкретна цифра за тоя проект? Ако беше толкова сигурен защо не е реализиран, а над 20 години се говори за тая локва, все едно от нея зависи ще имаме ли държава или не?
Ти не разбра ли, че вече обсъждаме проекта като частен такъв, не държавен и държавата не трябва да плаща нищо?
tprodanov написа:
Бранник, има няколко неща, които нямат отговор.
1. Въпросния инвеститор. Аз лично нямам против проекта да се реализира като частен, стига да няма условия в договора за изкупуване на ток. Ти може да си виждал такъв инвеститор, но никой друг от нас не е. Като се появи - тогава да коментираме?
2. Ти написа едни цифри, аз ги разделих една на друга и се получи срок на възвръщаемост 40 години и то при положение, че централата няма разходи. Що избяга от собствените си цифри?
3. Гледам никой не коментира графиката за потреблението на ток, която ни казва, че нарастването на индустрията няма нужда от повече ток.
4. Твърдиш, че тока от Белене ще е 4 пъти по-скъп от Козлодуйския, 4*70=280лв, и същевременно ще е по-евтин от тоя на мариците (тая, дето няма да я закрият тока й струва 150лв, ако не бъркам), тока от перките е между 130-150лв според натоварването им, а фотоволтаиците са от 230 до 400лв. Излиза, че твоите цифри противоречат сами със себе си.
Ако имаш някаква информация, щом казваш, че си навътре в проекта - дай я. Аз бих си променил мнението, ако някой ми покаже уравнение, в което плюса е над минуса. Засега виждаме само минуса обаче.
http://quantumgroupus.com/Menubar/about ... rofile.htmТова е групата, зад която седи въпросният инвестиционен фонд, който иска да купи Белене. Тоя инвеститор го има от една година както вече казах. Тук е и моментът да се извиня за допусната грешка, да те поправя теб и да се поправя себе си - Козлодуй произвежда на 40лв, не на 70, а Белене ще произвежда на двойна или малко под двойна цена, тоест на около 70-80лв.
Mr. Smith написа:
Я кажи за тези лицензи на ядрените площадки

Явно са много скъпи, но примерно процедурите за нова площадка и за площадка в съществуваща АЕЦ едни и същи ли са

т.е. съществува ли вариант един стар и спрян отдавна блок да бъде демонтиран и на негово место да се монтира чисто нов, така образно да го кажа

Въпросът е за това което се говори, че един нов блок в Козлодуй ще струва повече от цялата централа в Белене?
Друго да те питам за тези т.нар. "външни фирми" с които работи АЕЦ, сега всичко което е необходимо за експлоатацията на АЕЦ-а дори и един пирон се купува само чрез тях, ремонтите се правят от тях нали ? Също така и доставката на гориво за реакторите пак е чрез тях, т.е. централата не може да си договори директно с руснаците гориво, а трябва чрез посредник
И последно знаеш ли долу-горе колко човека работят в централата и мислиш ли, че България ще има "кадровия" потенциал за една нова АЕЦ, а примерно на най-отговорните и добре платени позиции да се наемат чужденци

Няма вариант за демонтиране на блокове и заменяне. Седми блок на АЕЦ Козлодуй се разглежда като напълно отделен проект, все едно нова атомна централа и трябва да мине през всички процедури и харчове като АЕЦ Белене. А че ще излезне колкото цялата Белене - ще, защото почва от минус поне 2 милиарда компенсация към Русия и минус 1,5 милиарда похарчени вече за Белене, тоест в най-оптимистичния вариант стартира с минус 3,5 милиарда. След това има да извърви пътя за разрешителни, оценки, проверки, консултанти и тн, тоест тоя милиард и половина вече похарчен за Белене, тоест за да се докара седми реактор до нивото на което вече е Белене в момента тръгваш с минус 5 милиарда в оптимистичния вариант.
Всичко се прави от външни фирми, тва е нормална практика.
След завършването на централата постоянният персонал ще е 950 човека.
peccatum7 написа:
И още нещо. Вече тук се направи сметката за колко време ще се изплати централата, това настрана. Годишната печалба на Козлодуй е 120 млн. лева. Сега сметнете доходността за една година на 20 млрд. от един прост депозитен влог.
Не се е направила никаква сметка, а някви елементарни кръчмарски изчисления, които нито взимат предвид, че цената на тока ще се увеличава в бъдеще, нито взимат предвид цената на парите за 60-70 години напред, а всичко се кара на някви елементарни изчисления според реалностите на днешния ден. Иначе няма разумен човек, който да вложи 20 (всъщност 18 е коректната цифра) милиарда на депозит, щот тва са просто хартийки, печатани от централните банки без никво покритие и утре може да се обезценят примерно или няква нова криза да удари, банката/банките да фалират и тн, докато когато си ги вложил в реален проект няма как да ти изчезне стойноста им - ако имам 18 милиарда винаги ще предпочета да ги вложа в АЕЦ пред това да седят в банка и инфлацията да ги изяжда, защото между другото вече почти никъде в света депозитите не са с повече от 2,5-3.0 % лихва.
tprodanov написа:
Факт - разликата в случая е, че с Козлодуй можем да си го позволим. Цената на тока от Белене няма да позволява това. Иначе социалната функция е неизмерима финансово и не трябва да бъде пренебрегвана. Ако не бъркам, пътническите железници в много страни са на загуба, но се дотират от държавите именно заради социалния им смисъл.
Всъщност Белене би имала огромна социална функция, не знам защо не се взима предвид това. Цената, на която Козлодуй в момента произвежда е 40лв. По всякакви доклади има много оптимистични варианти, които доближават цената на Белене до тази на Козлодуй, но истинските изчисления са за цена около 70-80лв. В момента цената за крайните потребители в България е 80 и няколко лева и ще се вдига още. Един пример само - края на ноември миналата година американците най-накрая успяха да си пуснат скъпата централата (щот преди тва никога не са се занимавали с енергетика и малоумниците си изгориха котлите, но тва е друга тема) и тва последно увеличение на тока от 13% беше силно намалено, а реалното трябваше да е поне 20 и няколко процента за да се покрия цената на тая централа и тва увеличение ще се случи, но след изборите най-вероятно, дотогава ще устискат. В тая връзка цената на Белене също се предвижда да расте, както и тая на Козлодуй, но с по-ниски темпове от крайната цена за потребителите (защото ТЕЦ-ове ще се спират, но на тяхно място идва зелената енергия, която е по-скъпа) - ето ти я социалната функция, цената на Белене винаги е смятана така, че да е по-ниска от средната.
Друго нещо, което не се взима под внимание - АЕЦ Козлодуй след 20 години спира. Белене ще се строи 6-8 години. 12 години централите ще работят заедно, а Белене ще работи още минимум 50 години след затварянето на Козлодуй. Въпрос - какво правиме с цената на тока когато затвори Козлодуй и няма Белене?
И трябва ясно да се разбере, че тук е "или или" положението - или 7-ми реактор в Козлодуй или АЕЦ Белене. Преките е непреки плюсове на Белене вече ги посочих надълго и нашироко в предни постове, както и минусите на седми реактор.
Между другото тук има хубави анализи и изчисления по темата, въпреки някои неточности:
http://powereconomics.wordpress.com/И накрая да напиша, че тук говорим вече за Белене като изцяло частен проект. И го защитавам като такъв - според мен е много по-изгодно държавата да има колкото се може по-голямо участие, но това вече е предмет на друг разговор и друга дискусия. А ако сме държава на място и сега чрез лицензите, които се притежават само от държавата и земята би трябвало да гледат да договорят поне едни 5-10% държавна собственост, но като го гледам тва правителство едва ли ще стане.