Wildkid написа:
Е затва предпочитам да НЕ чета какви ги драскат журналята, когато става дума за съд и не прибързвам с изказванията. Като гледам как са се омотали, не бих се учудил и ако дори мотивите на съда не са точно такива, каквито са описани и адвокатите на Горсов да са осрали и те нещата, поне в известна степен....
Мотивите са горе-долу такива. Ще ги постна, евентуално някой ако реши може да ги прочете:
Цитат:
Безспорно се установи по делото, че на 05.08.2007г. в резултат на реализирано ПТП по вина на третото лице-помагач по делото и ответник по обратния иск - М.Е.С., тежко е пострадала М.К.Г.. Доказа се в хода на съдебното производство, вината на М.С.-водач на увреждащия автомобил марка „Х.” с ДК №******.Доказано е по делото, че на М.Г. е била причинена тежка телесна повреда-изразяваща се в коматозно състояние в резултат на тежка черепно-мозъчна травма, довела до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и. Не се спори по делото, че М.Г. е била транспортирана на дата 13.05.2008г. за лечение в И.-в болница „Ш.М.Ц.”, където и е било проведено животоспасяващо лечение до 04.03.2009г., както и че за същото лечение са били направени имуществени разходи от пострадалата.
От приетите по делото основно и допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза, се установи, че всички средства за лечението на М.Г., са били заплатени от събраните парични суми с проведената общонационална дарителска кампания, инициирана от Д.Р., Н.Т. и вестник „С.”.Ноторно известен факт е и че бизнесменът П.Х. е извършвал дарения за заплащане на лечението на М.Г. Доказа се по делото, че в хода на дарителската кампания за времето от датата на първото дарение 04.02.2008г. до датата на исковата молба в съда-21.12.2009г. по левовата сметка на М.Г. са постъпили общо 390 474.13 лева, като от тази сума 46 965.54 лв. са били изплатени от М.С. Доказа се, че общо от банковите сметки на М.Г. са изтеглени и изплатени за лечението на М.Г. сумата от общо 180 633 лева.
С оглед на горното, се установи по делото, че всички направени разходи за лечението на М.Г. са заплатени от постъпилите дарения.За да бъде ангажирана отговорността на ответника-застраховател за обезщетяване на имуществени вреди, такива следва да са действително претърпени от пострадалото лице и имуществената вреда следва да е реална-т.е. от патримониума на пострадалия да е излязло имущество и това имущество да е било насочено конкретно към репариране на вреди, които са в пряка и непосредствена последица от произшествието. В конкретния случай сумите направени като разход за лечението на М.Г. в И. не са влошили имущественото състояние на пострадалата и на нейните родители, тъй като същите не са нито лични средства на М.Г. , нито средства придобити по силата на възмездна сделка, която би довела до негативи за имущественото състояние на пострадалата /заем, банков кредит/. Паричните средства са предоставени безвъзмездно и не се дължи тяхното връщане, а от там съдът прави извода, че няма влошаване на имущественото състояние на ищцата.От друга страна, тези парични средства са предоставени от дарителите с определена цел-лечението на М.Г. на заболяването, получено от процесното ПТП.Поради което, съдът приема, че разходването по предназначение на дарените за лечение средства не води до настъпване на имуществени вреди за пострадалата.Предвид изложеното и като взе пред вид, че по делото не се доказа наличието на търпени от ищцата имуществени вреди, съдът намира, че първоначалният иск срещу ответника „Д.з.”АД по чл.226 ал.1 от КЗ -за сумата от общо 189 254.21/сто осемдесет и девет хиляди двеста петдесет и четири щ.долара и двадесет и един цента/ се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен
Влез
Регистрация
Въпроси/Отговори
Търсене
