Wildkid написа:
Няма как видеоповторения, които могат да коригират грешка, да не са полезни. Въпросът е как се прилагат и възможно най-голямото избягване на субективност, включително и при "гледам-не гледам". В момента отговорност уж носи главния, но реалността е малко по-различна и това вбесява всеки нормален човек.
Например, в момента така и не е ясно кой решава дали положението ще се гледа, или не. Номинално, това уж е главния съдия. Само че реално не е точно така, защото след дадена ситуация, отборите му скачат "гледай, гледай", той се КОНСУЛТИРА с ония в стаичката, и след това вика -"ми добре, ще гледаме", или "бе не, няма да гледаме", или пък просто получава сигнал от ония в стаичката "бе я по-добре вземи го виж...". Решението дали да се гледа, или не, се влияе от всички тия фактори, което е необективен критерий и се случват разни ситуации, в които принципно има защо да се гледа, а не се гледа. Съответно, за мен не е ясно кой носи отговорност за негледането на дадена ситуация. Пак казвам, че номинално е главния съдия, но на практика не става точно така.
Второто нещо - при сегашната система е напълно непонятно каква, по дяволите, е работата на ония ЧЕТИРИМА съдии в стаичката! Те не решават, те само гледат повторения. Те дори не решават дали нещо се разглежда, в най-добрия случай "подпомагат" главния съдия дали да го гледа (ама не е ясно дали само за това го подпомагат, или си казват мнението това дали е дузпа, или не е дузпа). Няма абсолютно никаква необходимост да има 4-ма души, при това със статут на съдии, които да не решават нищо. Нещо повече - главния съдия подминава някаква ситуация, защото преценява, че дузпа няма, минават 30 секунди, и отгоре му казват "бе я я виж тая ситуация".....това може да означава само едно - че ония в стаичката смятат, че това е дузпа (ако не смятат, няма да го карат да я гледа). Това 100% влияе на главния съдия, и когато истуацията е спорна, като нищо може да натежи към "бе май-май може и да не се даде, ама аз не дадох и 4 човека ми казаха да го гледам пак, т.е. тия четиримата мислят, че е дузпа, дали да не я дам....?" Съответно, имаме друга ситуация, съдията не дава нищо, отборите скачат, ония в стаичката мълчат, съдията си вика "бе то ако имаше нещо, щяха да ми се обадят да го гледам, не са звънели - значи нема смисъл да гледаме, давай да играем....".
Не виждам абсолютно никаква пречка, даже го намирам за задължително, решенията по видеоповторение да се взимат от съдията, който се занимава само с това. Още повече, щом са четирима. Съответно отговорността за пропуснати възможни корекции, ще се носи от тоя/тия съдии, а не от главния. Така нито ще се бави играта, нито нищо. Ония в стаичката гледат мача. Става спорна ситуация за дузпа или червен картон. Мачът си върви, ония горе веднага преглеждат ситуацията без в това време играта да се спира. Ако видят, че има дузпа, звънят на главния съдия, той спира играта и дава дузпа по решение на видеосъдиите. Ако има ЧК, казват на съдията, и той при следващото спиране гони играча по решение на видеосъдиите. Единствената друга ситуация е засада при гол, която се решава елементарно, пак от видеосъдиите, и тогава дори не е нужно да се спира нищо. Така играта ще бъде спирана само ако ИМА дузпа, която главният е подминал, а ако няма такава, ще си продължава нормално. Отговорност за решенията ще си носят въпросните видеосъдии и ще липсва елементът на сугестия.
Впрочем, неслучайно в повечето спортове, в които има видео-повторения, те се разглеждат от друг съдия и решението е на този съдия, а не на главния. Главния вече е отсъдил нещо, и особено когато ситуацията е спорна (дори на видео), този съдия логично може да опита да защити първоначалното си решение. Ако го взима друг човек, най-малкото ще е налице "гаранцията", че и друг съдия на същия мач е видял нещата по този начин.
Много добре се знае кога ВАР се намесва и т.н., не знам дали по БНТ не са го обяснили, ама по ББС беше доста ясно обяснено как работи ВАР и кога се намесва. Плюс, че по различните канали си имат собствена ВАР стая с истински рефер, който също обяснява.
- Главният съдия може да иска ВАР, ако не е видял добре ситуацията и не е сигурен в решението.
- Тея 4-мата преглеждат всички решения за евентуална дузпа, засада, картони и голове. Ако преценят, че съдията има нужда от допълнителен ъгъл да прегледа ситуация му съобщават в слушалката.Тоест съдията си мисли, че е видял ок, но на 29 повторения от незнам си кой камера се вижда, че не е прав.
- А реферите са 4-ма защото имат 36 гледни точки и няма как един човек сам да прегледа всичко. В рамките на 30-тина секунди те трябва да ги прегледат, да преценят дали има евентуално нещо което съдията би имал нужда да види и да му изберат 1/2 или там 3 ъгъла да му ги покажат.
- Естествено, че обикновено това му повлиява, защото вероятно има причина да го викат.
- Не е задължително обаче съдията да е взел непременно грешното решение
според него и да си го промени. Във футбола има доста неща дето са субективни - играл за топка, умишлен удар, неволна игра с ръка и т.н. Това са ситуации, които различни рефери може да свирят по различен начин, от ВАР стаята може да го викнат да му покажат по-добър ъгъл, ама това не значи че той трябва да си промени мнението. Ако тея решения се взимат от ВАР стаята вместо от него, не се променя нищо, защото решението пак е субективно взето от човек, просто друг. Реално ВАР стаята и рефера с едно и също повторения взимат решение. Например ако мастъра е съдия, а адепта ВАР или обратното нали се сещаш, дали ще са на едно мнение като гледат повторенията на удара с ръка на Роналдо. Защо трябва ВАР съдията да е с предимство?
- Това, което по скоро не е ок, че по правилник реферът може да прецени да игнорира ВАР стаята, ако му кажат че има нещо да се прегледа. Реално дали има такъв случай не знаем, защото само рефера има контакт с ВАР хората. Аз лично предполагам, че ако му се обадят в слушалката съдията ходи винаги.
Влез
Регистрация
Въпроси/Отговори
Търсене
Не вярвам да се случи, но би било цирк, ако картони или жребиЕ определят класирането.
Никакво "военно положение" няма да има, все пак няма да носим глоби на шофьорчето от УБО, нали? 
Двамата швейцарци свалиха сърбина в наказателното, а съдията пренебрегна тотална и ВАР и мар и всичко 
Според мен, след като има системи и повторения, а съдията си държи на своето, трябва след мача или да се обоснове или да търпи санкции, иначе няма смисъл.
